O juiz do caso de suborno de Donald Trump decidiu nesta segunda-feira (16) que a condenação criminal do presidente eleito não deveria ser rejeitada devido à decisão de imunidade presidencial da Suprema Corte.
O juiz Juan Merchan determinou que as evidências apresentadas pelo gabinete do promotor público de Manhattan não estavam relacionadas às ações oficiais de Trump como presidente.
No entanto, ele não decidiu nesta segunda-feira sobre uma moção dos advogados de Trump para rejeitar a condenação porque Trump agora foi eleito presidente. Em vez disso, o documento de 41 páginas se concentrou na questão da imunidade presidencial.
Merchan escreveu que as evidências contestadas pelos advogados de Trump estavam relacionadas “inteiramente à conduta não oficial” e não deveriam receber nenhuma proteção de imunidade.
“Este Tribunal conclui que se ocorreu um erro em relação à introdução da evidência contestada, tal erro foi inofensivo à luz da evidência esmagadora de culpa”, escreveu Merchan.
“Mesmo que este Tribunal tenha considerado que a evidência contestada constitui atos oficiais sob os auspícios da decisão Trump, o que não é o caso, a moção do Réu ainda é negada, pois a introdução da evidência contestada constitui um erro inofensivo e nenhum erro de modo de procedimento ocorreu”, acrescentou.
Em sua decisão, Merchan analisou vários depoimentos que os advogados de Trump alegaram que não deveriam ter sido ouvidos no julgamento por causa da decisão de imunidade, incluindo Hope Hicks, Madeleine Westerhout e Michael Cohen.
Merchan escreveu que era “lógico e razoável concluir que se o ato de falsificar registros para encobrir os pagamentos para que o público não fosse informado é decididamente um ato não oficial, então também as comunicações para promover esse mesmo encobrimento devem ser não oficiais.”
Quando Donald Trump tomará posse como presidente dos Estados Unidos?